YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13423
KARAR NO : 2010/14411
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23.8.2010
No : 1306-732

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili borçlunun iş akdinin feshinden sonra dosyaya yatan kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer yan ödemelerin paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinde yedinci sıraya alındığını, oysa haczinin 15.5.2007 tarihli olduğu dikkate alınarak birinci sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre 1.299,05 TL ücret alacağının … 27. İcra Müdürlüğünün 2006/1519 sayılı dosyasına aktarılmasına bakiye 51.961,36 TL.nin dağıtımı için, kıdem tazminatı ve feshe bağlı diğer alacaklara haciz konulabilmesi için talepte bulunulması ve ayrıca haciz işlemi yapılması gerekeceği, maaş haczine ilişkin yazının diğer alacakları kapsamadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve … 8. İcra Müdürlüğünün 2008/6574 sayılı dosyasının birinci, şikayetçi dosyasının ise ikinci sıraya alınması suretiyle yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili ile şikâyet olunanlardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak müstakbel bir alacağın haczedilmesi mümkün değildir. Beklenen alacaklar ancak süregelen bir sözleşme ilişkisi kapsamında oluşacağı muhtemelse haczedilebilirler. Öte yandan haciz tezkeresi ancak mevcut mal ve hakların haczedilebilmesini sağlar.
Somut olayda paylaşıma konu para, borçlunun ihbar ve kıdem tazminatı başta olmak üzere iş akdinin feshi nedeniyle müstahak olduğu alacaktan doğmuştur. Borçlunun iş akdi 17.7.2009 tarihinde feshedilmiş, şikâyetçi tarafından bu alacak henüz doğmadan 24.10.2008 günü haciz konulmuştur. Bu haciz yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmadığından, geçerli bir haczin hüküm ve sonuçlarını doğurmaz. Zira iş akdinin feshinden doğan işçi alacakları kural olarak, “beklenen” hak ve alacaklardan değildir ve bunlar henüz doğmadan menkuller gibi tezkereyle haczedilmelerine imkân bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle şikayetçinin dağıtıma konu para üzerinde geçerli bir haczi bulunmadığından, sıra cetveline itirazda da hukuki yararı yoktur. Şikâyetin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.