YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2388
KARAR NO : 2010/11965
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirkete satılan akaryakıt bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini ve takibin yasal faiz ile devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı şirketten akaryakıt alımı yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım konusu malın faturalarının davalının ticari kayıtlarında yer aldığı ve borcun 5.698.72.-TL olduğu gerekçesiyle, 5.698.72.-TL yapılan itirazın iptaline, takibin avans faizi ile devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının kendi ticari kayıtlarında borçlu olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde takibin yasal faiz oranı uygulanarak devamını istemiş olup, HUMK.nun 74.maddesine göre taraflar talepleri ile bağlıdır.
Bu durumda mahkemece itirazın iptaline karar verilen alacağın tahsilinde yasal faiz uygulanmasına olarak saptayacak şekilde karar verilmek gerekirken avans faizi ile tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafının üçüncü satırındaki “sonra” kelimesinden sonra gelen “avans” kelimesinin karardan çıkartılmasına yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.