Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2011/15185 E. 2012/6061 K. 19.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15185
KARAR NO : 2012/6061
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği, Yakacık köyünde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün  tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların   el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi  tarafından  temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın  tescili ve  el atmanın önlenmesi niteliğindedir.               
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116  sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 10.06.1948 tarihinde ilan edilerek  kesinleşen  orman kadastrosu,  daha sonra 1744 sayılı Yasa hükümlerine gör yapılıp 30.9.1977  tarihinde  ilan edilen, itirazlı yerlerde ise 07.01.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 2001 yılında  3402 sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere  yapılan aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
 Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki;  bir örneği dosya arasında bulunan tahdit haritasında 10934-10935-10936-10937  nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim ve uzaklık bakımından farklılık vardır .Tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma  haritaları ile  kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, değişik açı ve uzaklıklarda olan  en az  8 yada 10 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek  kroki çizilmemiştir. Mahkemece bu yönler  üzerinde durularak çelişki ve eksiklikler  giderilmemiştir.Orman tahdit  haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası,  orman rejimi dışına çıkarma haritaları ve tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır.
O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 , 1744 ve  3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen  orman kadastro, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları orman yönetiminden  getirtildikten sonra mahkemece,  önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde  görev yapmayan bu konuda uzman yüksek  orman mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden  oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi
Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın X ve Y değerlerini gösterir şekilde koordinatlı  müşterek  imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul  ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.