YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16507
KARAR NO : 2011/1997
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/07/2010 gün 2007/4269-4766 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak alınan uzman bilirkişiler kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın konumu memleket haritasında incelenmekle birlikte yeri kırmızı nokta olarak işaretlenmiş, taşınmazın halihazır eylemli durumu irdelenmemiş ve ziraat bilirkişi ile orman bilirkişi kurulunun bildirdiği eğimler farklı olduğu halde mahkemece bu yön üzerinde durulup çelişki giderilmemiş, incelemede memleket haritasının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneği de kullanılmamıştır. Rapor bu haliyle çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp bilirkişilerin yetersiz raporlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağı belirtilerek yeniden inceleme ve araştırma yapılması gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve Erzurum ili, İspir ilçesi, … Köyünde kain 103 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03 /2011 gününde oybirliği ile karar verildi.