YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5209
KARAR NO : 2012/8191
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 07.10.2008 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda Karaperçin köyü 105 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 08.09.2008 tarihinde 30 günlük kısmî ilana çıkarıldığını, bu orman parseline bitişik olan ve krokide gösterilen bir kısım taşınmazların da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmaz zilyetleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 230 ada 1, 231 ada 1 ve 2, 232 ada 1 ve 2, 233 ada 1 ve 2, 234 ada 1 parsellerin tamamının, 147 ada 2 parselin (A2)=74 m2, 141 ada 3 parselin (A2)=686 m2, 141 ada 4 parselin (A)=2487 m2, 145 ada 2 parselin (A)=912 m2 ve (B2)=1137 m2, 147 ada 1 parselin (A1)=495 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, kalan kısımlarının davalılar adlarına, 145 ada 1, 146 ada 1, 149 ada 9 parsellerin ise tamamının davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Hazine ve Orman Yönetiminin 141 ada 3 parselin (A1) ve (B), 141 ada 4 parselin (B), 145 ada 2 parselin (B1) ve (B3), 147 ada 1 parselin (A2), 147 ada 2 parselin (C) bölümleri ile 145 ada 1, 146 ada 1, 149 ada 9 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi, davalıların tutunduğu tapu kayıtları kapsamında kaldığı, tapularda kayıt miktar fazlası bulunmadığı belirlenerek davalılar adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir
2-a) Davalı …’in çekişmeli 231 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından: 231 ada 1 parselin eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, davalının tutunduğu Aralık 1968 tarih 69 numarada kayıtlı toprak tevzi yoluyla oluşan tapu kaydı taşınmaza uymakla birlikte ormanların tevzi edilemeyeceği belirlenerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
b) Davalı …’in 232 ada 2 ve 233 ada 2 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazların resmi belgelerde açık renkli bölümde yer aldığı, ancak mahkemece orman içi açıklık kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalının
tutunduğu ve 232 ada 1 ve 2, 233 ada 1 ve 2 parsellerin tümüne uyduğu belirlenen K.Sani 1934 tarih 70 numaralı tapu kaydı 11612 m2 yüzölçümlü ve fundalık sınırlı olup, tapunun revizyon gördüğü taşınmazların toplam alanının ise 13031 m2 olduğu, bu durumda 1419 m2 miktar fazlalığı bulunduğu, fen bilirkişi raporunda da bu durumun açıklandığı, mahkemece kayıt miktar fazlası olan 1419 m2 bölümün dört taraftan taşınmazlara sınır olan orman parselinden kazanılmaya çalışıldığı kabul edilerek bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde; mahkemece, taşınmaz başında bir fen elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak K.Sani 934 tarih 70 numaralı sicilden gelen Şubat 1968 tarih 70 numaralı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren zemine uygulanmalı, 3402 sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanılarak miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılmak suretiyle kazanılmaya çalışıldığı, ormanların tapu ve zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, kayıt miktar fazlası bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin 141 ada 3 parselin (A1) ve (B), 141 ada 4 parselin (B), 145 ada 2 parselin (B1) ve (B3), 147 ada 1 parselin (A2), 147 ada 2 parselin (C) bölümleri ile 145 ada 1, 146 ada 1, 149 ada 9 parsellere yönelik temyiz itirazlarının; 2 numaralı bendin (a) bölümünde açıklanan nedenlerle davalının 231 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA; aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) 2 numaralı bendin (b) bölümünde açıklanan nedenlerle, davalı …’in 232 ada 2 ve 233 ada 2 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.