YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3797
KARAR NO : 2010/12083
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, 9.000 TL bedelli çeke mahsuben davalıya 6.000 TL ödenmesine rağmen çek bedelinin tamamı üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin 6.000 TL’nin fer’ileri ile birlikte durdurulmasına, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ilk celse 6.000 TL’lik ödemeye ilişkin iddiayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacıların icra takibine konu 9.000 TL bedelli çekin 6.000 TL’lik kısmından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.’nun 72/5. maddesine göre menfi tespit davalarında davanın borçlu lehine sonuçlanması ve borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olması halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedilir. Somut olayda davacı borçluların açmış oldukları menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş ise de, davacı yanca kötüniyet tazminatı talebinde bulunulduğu halde bu yönde olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.