YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1473
KARAR NO : 2012/6822
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 12.02.2009 tarihli dilekçesiyle, …. ilçesi, … köyü, 1541 parsel sayılı 890,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2008 yılında 6831 sayılı Yasa gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çekişmeli taşınmazın 19.03.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Tavullar köyü, 1541 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1970-1971 yıllarında yapılan genel arazi kadastrosu, 19.03.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Bilindiği üzere; tapu iptal ve tescil davaları, kural olarak, kayıt maliklerine karşı açılır. Eldeki davada, husumet, çekişme konusu taşınmazın dava tarihindeki kayıt malikine karşı açılmış ise de, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz mülkiyeti ilk tapu maliki Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün mülkiyetinden 5018 sayılı Yasa gereği çıkartılıp Hazine adına tapuya kaydedilmiştir. Ancak, davacı davasını yeni malike yöneltmediği gibi, mahkemece de, Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği de düşünülmemiştir. HUMK’nun 186. maddesi (HMK 125. madde) uyarınca, davanın yeni malik Hazineye yöneltilmek suretiyle yürütülmesi zorunludur.
Çekişmeli taşınmazın mülkiyeti, yargılama devam ederken Hazineye intikal ettiğine göre, husumetin, yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınarak, yeni malik Hazine, HUMK.’nun 186. maddesi (HMK 125. madde) uyarınca davaya dahil edildikten sonra işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili yöntemince sağlanmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.