YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2890
KARAR NO : 2010/11977
KARAR TARİHİ : 26.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının elinde bulunan 30.09.2008 vadeli 1800 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu bononun istirdadına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedin varlığını inkar etmediğini, girişilen icra takibinin yerinde olduğunu, davacının müvekkilinden 150.000 TL’ye daire satın aldığını, kaparo bedeli olarak 5000 TL, 12.08.2008’de 70.000 TL ile 73.200 TL ödemeler yaptığını bakiye 1800 TL borcu için davaya konu senedi imzaladığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.