YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4244
KARAR NO : 2010/14040
KARAR TARİHİ : 09.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
Nosu : 221-509
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişse de, davacı vekili 3.4.2009 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah edip, 43.648.85.-TL.alacağın avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu malların müvekkili tarafından davacıya satıldığını, davacının mallar üzerinde tamir talebi olması üzerine malların, davacıdan geri alınıp gerekli tamiratları yapıldıktan sonra davacıya geri verilmek istendiğini, ancak davacının malları iade almadığını, davacının müvekkiline herhangi bir mal satmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı firmanın, davalıdan satın aldığı … sacları, diğer malzemelerle birleştirip televizyon sehpası haline getirip yurtdışına ihraç ettiği, davalının davacıya sattığı … malzemenin özelliği ve kalınlığı konusunda davalının yerine getirmediği herhangi bir mükellefiyetinin bulunduğu hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı gibi, davacının malları teslim aldığında muayene imkanı mevcut olup, davacı TTK.nun 25/3.maddesi uyarınca herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının davalıdan satın aldığı ürünleri (1) yıl sonra iade ettiği, gerekli tamiratlar yapıldıktan sonra ise geri almadığı, bu nedenle davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.