YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8218
KARAR NO : 2010/11643
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki alış-veriş sonucu davalı borcunun 3.350.-TL.olduğunu, bu borcun 350.-TL.sini peşin ödediğini, kalan 3.000.-TL.si için …Şubesi’ne ait çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine takibe geçtiğini ve davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlarının olmadığını, takibe konu belgenin keşide yeri olmadığından çek vasfında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu çek vasfına haiz olmayan 3.000.-TL.miktarlı belge düzenlendiği, bu belgedeki imzanın davalı borçlu tarafından itiraza uğramadığı ve borcun tamamen ödendiği kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 3.000.-TL.lik kısmın iptali ile takibe bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına, davalının kabul edilen miktar üzerinden % 40 oranında (1.200.-TL.) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama sırasında davalı tarafından yapılan 1.900.-TL.tutarındaki ödemenin İcra Müdürlüğü’nce tahsilat aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.