YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10479
KARAR NO : 2010/13951
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.7.2009
No : 189-371

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kömür satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin 1000 tonluk kömür satın aldığını ve karşılığında 30.12.2008 vadeli 430.000 USD meblağlı senet verdiğini, teslim edilen kömürün istenilen kalitede olmadığından davalıya iade edildiğini, davalının senedi iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan senetten dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 22.7.2009 tarihli ikinci celsede davadan feragat ettiği gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava feragat nedeniyle reddedildiğine göre davacının maktu red harcı ile sorumlu tutulması gerekirken nisbi harçla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “alınması gerekli 15,60 TL maktu red harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın talep halinde davacıya iadesine” sözcük dizisinin yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.