YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1593
KARAR NO : 2010/9934
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.09.2005
No : 143-575

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait binanın bir kısmını kiraladığını ve 24.01.2003 tarihinden beri bu yerde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkilinin kira sözleşmesi uyarınca davalıya 10.000.-TL.tutarında bir adet boş teminat çeki verdiğini, davalının çekin boş kısımlarını doldurarak müvekkili hakkında takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait bu lokali işlettiğini ve taşınmazın kira bedeli, su ve elektrik tüketiminden sorumlu olduğunu, ancak davacının müvekkiline olan kira borcu ile su ve elektrik tüketimine ilişkin giderlerini ödemediği gibi kira süresi sonucunu beklemeden işi bıraktığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin de bu nedenle dava konusu çeki takibe koyduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 24.01.2003 tarihli Lokal İşletmeciliği Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin (5) yıl süreli olup, dava ve takip konusu çekin, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi uyarınca teminat amacı ile düzenlendiği ve davalı kiralayanın, sözleşmeden kaynaklanan zararını teminat altına aldığı, davacı işletmecinin bir kısım ödemeleri yapmadığı ve bu bedel nedeni ile davalı kiralayanın zarara uğrayıp, uğradığı bu zararı teminat çekinden tahsil edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
120.00.-P.H.
17.15.-O.H.
102.85.-İade
Aslı gibidir.