YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2092
KARAR NO : 2011/11509
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 01.04.2008 tarihli demir satım sözleşmesi ve aynı tarihli fatura gereği işlenmiş demirlerin 16.200 TL. bedelle davalıya satılıp teslim edildiğini, mal bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme olduğunu iddia ettiği belgenin aslını sunmadığından geçerli olmadığını müvekkilinin böyle bir sözleşmeyi hangi sıfatla yaptığının belirtilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı sözleşme sureti, fatura, davacının usulüne uygun defterleri ve tanık anlatımı karşısında davalının ticari şirket kurmadan önceki ticari faaliyeti kapsamında faturaya konu demiri satın ve teslim aldığı ve borcunu ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazını iptaline, asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu takibin … ’e yönelik olarak yapılmış olmasına, anılan bu şahsın yapılan bu takibe karşı itiraz etmiş bulunmasına, karar başlığında … ’in … İnşaat Malzemeleri Tic. Yetkilisi olarak yazılmasını HUMK 459. maddesi hükmü gereğince mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.