YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2459
KARAR NO : 2011/10907
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Tüzel kişilere tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat Kanunu’nun 12, 13.maddelerinde ve Tebligat Nizamnamesinin 17, 18.maddelerinde açıkça gösterilmiş, Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tebligat Nizamnamesinin30. maddesinde ise tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina hallerinde tebligatın ne şekilde yapılması gerektiği düzenlenmiştir.
Somut olayda; duruşma gün ve saatini belirten duruşma davetiyesinin tebliğine ilişkin belgede aynen: “Adreste adı geçen şirketin daimi çalışanı imtina etmiş, evrak mahalle muhtarına teslim edildi, şahsın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştı” açıklaması yer almaktadır. Ancak şirketin selahiyetli mümessilinin iş yerinde bulunmadığı veya evrakı alamayacak durumda olduğu hususları tebliğ memurunca araştırılıp, tebligat belgesine şerh verilmiş olmadığı gibi, tebliğ işleminde (mümkün olduğu takdirde ve varsa) komşuya, yönetici veya kapıcıya haber verilmesi tahkikatının da belgelendirilmesi şartının da yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu hali ile dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip, taraf teşkili yapılmadan davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.