YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1581
KARAR NO : 2010/2328
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı Banka tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu banka kredi kartı sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartının davacının kimlik bilgilerine göre düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili kredi kartı sözleşmesi altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Banka vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davanın kredi kartı hamili tarafından açıldığı ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/1.maddesi uyarınca davanın Tüketici Mahkemesi’nin görevine girdiği gözetilmeden mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.