YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1713
KARAR NO : 2010/11761
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline verdiği yazılı taahhütnamede yılda 800 m3 beyaz ürün ve (5) ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiğini, diğer davalının taahhütnameyi kefil sıfatı ile imzaladığını ancak davalı şirketin almayı taahhüt ettiği ürünleri almadığını bu nedenle müvekkilinin kâr mahrumiyeti talep hakkı doğduğunu belirterek bu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmeyi bir dönem davalı şirketin yöneticisi olan diğer davalı … tarafından imzalandığını sözleşmede hakkaniyete aykırı bir durum teşkil ettiğini, tek taraflı hükümler içerdiğini petrol istasyonunun bulunduğu yer itibariyle sözleşmede belirtilen miktarda, akaryakıt ürün satma imkanının bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı … duruşma sırasında davacı şirketin bayiliğini almak için başka bir şansının olmadığı için sözleşme ve taahhütnameyi imzalamak zorunda olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalılar arasında 01.07.2004 tarihli Akaryakıt Bayii Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalı şirketin yılda belirli miktarda akaryakıt ve madeni yağı davacıdan almayı taahhüt ettiği bu hususta taraflar arasında ayrı bir yazılı taahhütname imzalandığı ancak davalı şirketin davacıdan eksik ürün aldığı bu nedenle davacının kâr mahrumiyeti talep hakkı doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.