YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10996
KARAR NO : 2013/1464
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında, Yenice Köyü 238 ada 47 parsel sayılı 4989,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile zilyedi tesbit edilemediğinden 3402 sayılı Kanunun 18. maddesine göre Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın Mart 1952 tarih 1 numaralı tapu kaydı ile murisi adına kayıtlı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı … adına tapuya tesciline, Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.01.2009 gün ve 17325 – 394 sayılı bozma kararı özetle: “Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, varsa amenajman planı, davacının dayanağı Mart 1952 tarih 1 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile varsa revizyon gördüğü parsellere ilişkin tüm tutanaklar ile komşu parsellere ilişkin tutanak örnekleri ile dayanağı kayıtları ilgili yerlerden getirtilip, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; tapu kaydı kapsamı dışında, orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl önce çekilmiş steroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmelidir” şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, taşınmazın … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2013