YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6657
KARAR NO : 2012/9014
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/09/1994 gün ve 1994/105-343 sayılı dosyasında … köyü 33 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 3835 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle tesciline karar verilip kesinleştiğini, ancak o tarihteki teknolojik imkanların sınırlı olması nedeniyle tahdit hattının yanlış belirlendiğini iddia ederek yargılamamın iadesini talep etmiş; mahkemece, davacının yargılamanın yenilenmesini istediği davanın tarafı olmaması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.