YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15546
KARAR NO : 2013/1512
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde, … Köyü 101 ada 644 nolu taşınmazın davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda davalı adına tesbit edildiğini, ancak; taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı Hazine dava dilekçesinde; yenileme çalışmalarında Hazine adına tapuda kayıtlı olan 101 ada 647 nolu (eski 1172 nolu parsel) parselin yüzölçümü, kadastral pafta hatasız olduğu ve yenileme kadastrosuna ihtiyaç bulunmadığı halde, usûl ve kanuna aykırı biçimde azaltılarak, davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olana 101 ada 644 nolu (eski 1174 nolu parsel) parselin yüzölçümüne eklendiğini iddia ederek, kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın eski yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, yenileme kadastrosunun usûl ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, kadastral sınırlarda değişikliğin bulunmadığı, Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden mahkemenin görevsiz olduğu, Hazinenin husuet ehliyeti bulunmayan kadastro müdürlüğüne karşı yönelttiği davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesiyle, Orman Yönetimi ve Hazinenin yenileme kadastrosuna karşı açtıkları davanın reddine, çekişmeli 101 ada 644 nolu parselin tesbit gibi tesciline, Orman Yönetiminin tescil istemli davası yönünden görevsizliğe, Hazinenin açtığı davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.