YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14787
KARAR NO : 2013/18032
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Boğaziçi … … … A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı ….A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 02.05.2009 tarihindeki iş kazası nedeniyle davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 44.572,54TL maddi,10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 02.05.2009 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, iş kazası nedeniyle davacı sigortalının %13,1 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, kazanın oluşumunda davacının %10 oranında mütefarik kusurunun bulunduğu, davacı vekilinin 10.12.2012 tarihli ıslah ile maddi tazminat istemine dair talebini miktar itibariyle artırırken aynı ıslah dilekçesi ile talep olunan maddi ve manevi tazminatların yalnızca davalı ….A.Ş’den tahsilini istediği anlaşılmıştır.
20.12.2012 tarihli kararda sair yönlerden bir yanlışlık bulunmamakla birlikte aşağıda belirtilen nedenden ötürü yazılı şekilde verilen karar hatalı bulunmuştur.
Şöyle ki; 6100 Sayılı HMK’nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.Bu açıklamadan olarak yukarıda da belirtildiği üzere davacı vekilinin 10.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettiği maddi ve manevi tazminatların yalnızca davalı ….A.Ş den tahsili istemesine göre hüküm altına alınan tazminatlardan diğer davalı ….Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti’nin de sorumlu tutulması H.M.K’nın 26. maddesinde ifadesini bulan talebin aşılmasıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı ve davalılardan Boğaziçi … Dağıtım A.Ş’ye iadesine
07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.