YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13467
KARAR NO : 2011/266
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 117 ada 116 parsel sayılı 1406 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındıklık niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın öncesi itibariyle orman olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli 117 ada 116 parsel sayılı taşınmazın Akçakoca Kadastro Mahkemesinin 2007/861 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y’ın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerekirken mahkemece bu husus gözden kaçırılarak 2007/861 sayılı dosyada karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin 2007/861 sayılı dosyasında 117 ada 116 parsel dışında başka bir çok taşınmazın daha dava konusu edildiği, 117 ada 116 parsel hakkındaki davanın ise … ile tesbit maliki … mirasçıları arasında, taşınmazın ortak muris …’dan kaldığı, taksim edilmediği ve tüm mirasçılar adına tescil edilmesi gerektiği iddiasına dayalı olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda, mirasçılar arasında geçerli bir taksim yapılmadığı belirlenerek tüm mirasçılar adına tescile karar verildiği, mahkemenin 16.02.2010 gün 2007/861-2010/12 sayılı kararının dairece 28.10.2010 gün ve 11403-13308 sayılı kararla onandığı anlaşılmaktadır. Ancak eldeki davada orman yönetiminin yasal süresi içinde 116 parselin tesbitine itiraz ettiği düşünüldüğünde, 116 parselin tespitinin kesinleştiğinden sözedilemez. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler.
O halde; mahkemece, kök muris …’ın tüm mirasçıları belirlenerek, 2007/861 sayılı dosyada taraf olan, ancak temyize konu dosyada taraf olmayan mirasçılar davaya dahil edilmeli ve tüm mirasçılar huzuruyla yargılama yapılmalı, diğer dosyada yapılan inceleme de gözönünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.