YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5808
KARAR NO : 2011/9219
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyü 1610 parsel sayılı 10600,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı … adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazın kısmen, yörede 2004 yılında yapılan ve 17/03/2004 ila 17/09/2004 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek, taşınmazın Orman kadastro sınırları içinde kalan bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu … ilçesi … köyü, … mevkiinde bulunan 1610 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile krokide (A1)3350 m2 ve (A2)=550 m2 ile gösterilen orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline, krokide (B) ile gösterilen ve orman dışında kalan 6700 m2’lik kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına ve davalı ilk duruşmaya gelerek davayı kabul ettiği ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve aynı gerekçe ile davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle hükümden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyeceğine göre, davacı … Yönetimi vekilin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.