YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1994
KARAR NO : 2010/8627
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi : … 3.Asliye Ticret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menf tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davacı şirketin eski ortağı yetkilisi olan davalı …’ın yetkileri sona erdikten sonra davacı şirketi zarara sokmak için diğer davalı ile elbirliği yaparak sahte, tahrif edilmiş, bedelsiz bono ile girişilen icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespit ile haksız belgeyi sahte olarak düzenleyen davalı …’dan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında ödenen paranın istirdadı da talep edilmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiş, davalı … vekili, bononun davacı şirkete verdiği borç para karşılığı şirket yetkilisi … tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğnini, bonoda tahrifat bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.