YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12598
KARAR NO : 2013/1738
KARAR TARİHİ : 25.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 188 ada 7 ve 9, 189 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 2950,00 m², 8067,87 m² ve 5406,11 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle davalı gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, 1086 sayılı HUMK.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 188 ada 7 ve 189 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile 188 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 28.03.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (7-C) ile gösterilen 3586,78 m² yüzölçümündeki ve 189 ada 10 parselin ise (10-B) ile gösterilen 927,79 m² yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, 188 ada 7 parsel sayılı taşınmazın krokide (7-A ve 7-B ) ile gösterilen sırasıyla 1815,48 m² ve 2665,61 m² yüzölçümündeki, 189 ada 10 parselin ise krokide (10-A) ile gösterilen 4478,32 m² yüzölçümündeki bölümleri ile 188 ada 9 parselin tamamının tesbit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 188 ada 9 parselin tamamıyla, 188 ada 7 parselin krokide (7-A ve 7-C) ile 189 ada 10 parselin ise (10-A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu taşınmaz ile taşınmaz bölümleri yönünden adına tescil kararı verilen davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.