YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5890
KARAR NO : 2010/11670
KARAR TARİHİ : 20.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava müflis şirket tarafından düzenlenen poliçelerin kapsamında bulunan hasar tazminatlarının … tarafından ödenmiş ve iflas idaresince masaya kaydedilmeyen 181.693,45 TL.lik kısmının masaya kaydı istemi ile açılmıştır.
Davalı iflas idaresi poliçe kaydının bulunmaması, mükerrer talep, ihbar yapılmaması ve ödeme nedeniyle alacak kaydının yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacı … tarafından müflis şirketçe düzenlenen poliçeler kapsamında ödenen zorunlu mali mesuliyet sigortası tazminatları toplamı 174.556,20 TL.nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme kararı davacı … vekili Av. …’ye mahkeme kaleminde makbuz karşılığı 15.02.2010 günü tebliğ edilmiş olup, adı geçenin İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçtikten sonra, 02.03.2010 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı yanın temyiz isteminin süreden REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.