YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11128
KARAR NO : 2013/1471
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … … Köyü, 108 ada 1 parsel sayılı 31057,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, 05.03.1979 tarih 48 nolu tapu kaydına dayanarak 108 ada 1 parsel içinde kalan bir kısım yerin kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüyle (A) harfi ile gösterilen 5853,75 m2’lik kısmının davacı adına, kalan kısmın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2011 gün ve 2011/8316 – 13010 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ” 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, ormanların intifa (kullanma- yararlanma) hakkının Orman Yönetimine, mülkiyetinin ise Hazineye ait olması nedeniyle Hazinenin de davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygılaştırılması, davacı gerçek kişinin tapu kayıtlarına dayandığı, mahkemece dayanılan tapu kayıtlarının ilk oluştuğu tarihten itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmediği, kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediğinin araştırılmadığı, komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanak örnekleri ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtlarının getirtilmediği, taşınmaz dere ve nehre sınır olduğu halde, jeolog bilirkişinin dinlenmediği” açıklanmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, hali hazırda da üzerinde 30-150 yaş arası meşe ağaçları olup eğiminin % 60-70 civarında olduğu, bu hali ile orman bütünlüğü içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararına ve incelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 19.02.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.