YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4820
KARAR NO : 2010/11648
KARAR TARİHİ : 20.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av….’ün gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 15 yıldan beri davalılardan toptan iplik alarak perakende satış yaptığı, 2001 yılındaki krizden dolayı davalılara borcunu ödeyememesi nedeniyle bono ve sair kıymetli evrak vererek ve bu şekilde uzun vadelere yayarak borcunu kayden kapattığını, davalılardan yeni mal alımı için piyasadan toplanan çekleri davalılara verdiğini, fakat davalıların bu çekler karşılığında mal teslim etmediklerini belirterek teminat veya gönderilecek mal bedeli olarak verilen çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, iadesi talep edilen çeklerin davacının karşılıksız çıkan önceki çekleri karşılığında verildiğini, gönderilecek mal bedeli olarak verilmediğini, 3.000.000 USD borcu olan davalının davasının reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 314.339 TL değerindeki çeklerin yeni mal alımı için verildiğinin anlaşıldığı, ancak davacının davalılara 2.610.067 USD toplam borcu olduğu, MK’nun 950. ve 952.maddeleri uyarınca davalıların mal teslim etmedikleri için iade etmeleri gereken çeklerin üzerinde hapis hakkına sahip oldukları, dolayısıyla çeklerin iade edilmesinin gerekmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.