YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4581
KARAR NO : 2010/8680
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kart borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca davacı bankaca davalıya kredi kartı verildiği, ancak kart harcamalarına ilişkin davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı bankaca takibe geçildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 7.935.39.-TL.alacaklı olduğu davalının icra dosyasına verdiği dilekçede borcun 8.060.-TL.kısmını kabul ettiği, bu durumda kabulü haricinde başka borcu bulunmayan davalının takibe itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.