YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7720
KARAR NO : 2010/8754
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konulan çekteki ciro imzasının yetkili kişiye ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında takip konusu çekin ciro yolu ile hamili olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının ciro yolu ile hamil olduğunu ve çeki kötüniyetle iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin keşidecisi dava dışı … Ltd.Şti.lehdarı dava dışı …., 1.ciro davacı … Ltd.Şti., 2.ciro dava dışı …. hamili davalı …’dir.
Davacı çekte lehdardan sonra gelen ciro imzalarının şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürmüş olup, çekin keşide tarihi 15.10.2008’dir.
Bu durumda mahkemece çekin keşide tarihinde çeke davacı adına imza atan kişinin yetkili olup olmadığının araştırılarak, şayet yetkili değil ise imzanın şirketi bağlamayacağı gözetilerek ve davalının savunmasında belirttiği çekin ileri tarihli keşide edilmiş olduğu itirazı üzerinde durularak bu yöndeki delilleri sorulup uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.