YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3649
KARAR NO : 2013/18711
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı….Tic.ve San.A.Ş vekilinin tüm,davacılar vekili ile davalı … şirketinin aşağıdaki bendledin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 15.12.2008 tarihindeki iş kazası nedeniyle yaşamını yitiren sigortalının haksahibi olan …,eş ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davacılar …,… ile …’in maddi tazminat davalarının reddine, davacı … için 30.801,16TL, … … İçin 9.010,54TL ve … için 1.000,00TL maddi tazminat ile davacı eş için 30.000,00TL,davacı çocuklar için 20.000,00’er TL ve davacı … için 10.000,00TL manevi tazminatın davalılırdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacılar vekilinin 17.02.2009 ve 01.06.2009 tarihli davalar ile tüm davacılar için ayrı ayrı 1.000,00’erTL maddi tazminatın davalı işveren ….Tic.ve San.A.Ş den tahsilini istediği,sonrasında açılan ve işbu dava ile birleşen Ankara 3.İş Mah.’nin 2011/1113 Esas sayılı dosyasında ise tüm davacılar değişik miktarlarda manevi tazminat isteminde bulunulduğu,manevi tazminat istemlerinin bu kez davalı işveren….Tic.ve San.A.Ş yanında diğer davalı … şirketinden de müteselsilen tahsilinin istendiği,28.12.2012 tarihli ıslah ile davacı eş için ve davacı çocuklardan … için maddi tazminat davası bakımından müddeabihin artırılıp talep olunan maddi tazminatın her iki davalıdan tahsilinin istendiği, davacı …’ın kabul edilen maddi tazminat davası bakımından lehine vekalet üçretinin kararlaştırılmadığı anlaşılmıştır.
Bir davada hükmün bu davanın tarafları arasında kurulacağı ve yine karar tarihinde geçerli bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre konusu para olan hukuki yardımlarda kabul edelilen miktara göre lehine karar verilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği izahtan varestedir.
Somut olayda ise davalı … … … A.Ş aleyhine usulünce açılmış maddi tazminat davası bulunmamasına rağmen hüküm altına alının maddi tazminatlardan bu … şirketinin de sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi davacı …’ın kabul edilen maddi tazminat davası bakımından tarifesine göre lehine vekalet üçreti kararlaştırılmaması da hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacılar vekili ile davalı … … … A.Ş vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı ile davalı …Ş’ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı …ye yükletilmesine,
21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.