YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11795
KARAR NO : 2011/12766
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Cevdet Kahrıman vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin işe girerken teminat olarak verdiği boş senedin, işverence, hakkında sorumluluk iddiası getirilip dava ve takip açılmadığı halde, işverenin damadı olan davalı … tarafından ele geçirilerek, gerçeğe aykırı doldurularak diğer davalı …’e ciro edildiği, … tarafından da takibe konulduğunu bildirerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Davalı … … vekili,müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, şahsi def’ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının işvereninin, davacıyı işletmeyi zarara uğrattığı veya zimmetine para geçirdiği yönünde bir beyanları bulunmayıp, alacak iddia etmedikleri, davalı …’in ise davacının bu işletmede çalışırken zimmetine para geçirmesi nedeniyle davacıdan alındığını beyan ettiği, bu beyana göre davacının, …’e borçlu olmadığının açık olduğu; davalı …’in dava konusu takip ile ilgili olmadığı halde takip talepname örneğini temin ve ibraz etmiş olması yanında, takibin kendisi tarafından başlatıldığı yönündeki anlatımlarının davalılar arasında danışıklılık olduğu konusunda mahkemede yeterli kanaat oluşturduğu ve davalıların resmi belgelere dayalı mahkeme dışı beyan ve ikrarların davacı iddiaları bakımından yeterli kanıt niteliği taşıdığı; davalı …’in, diğer davalı … ile birlikte davranarak davacıyı ödemeye zorlamak amacıyla ve haksız bir biçimde kötüniyetle takipte bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının dava konusu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, 40.000 TL. tazminatın takip alacaklısı davalı …’ten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Cevdet Kahrıman vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.