YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14656
KARAR NO : 2011/84
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …-…
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Çamkışla Köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Kurtgirmez Devlet Ormanı olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar taşınmazın Kuyubaşı Kuzubaşı ve… Tarla Mevkiilerine isabet eden bölümlerinin adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Azdavay Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemede düşünülmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 180 ada 1 parsel hakkında orman kadastrosunun daha evvelce yapılıp kesinleşerek tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle mahkemece açılan davanın görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; görevsizlik kararları nihai kararlardan olup, yapılan yargılamada davalı … Yönetimi kendisini bir vekile temsil ettirdiği halde, davalı … Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken (yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece düşünülmesine) şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine yönelik olarak düzeltilmesi uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 3 numaralı bendinde yer alan “… ve vekalet ücretinin …” kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine hükmün 4 numaralı bendi olarak ” yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı … Yönetimi yararına 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesine göre maktuen tayin ve takdir edilen 200.00.-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı … Yönetimine ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

LİRA:
18.40.-O.H.
Orman Yönetiminden tahsiline