YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12102
KARAR NO : 2010/13991
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih :29.01.2009
No :357-70

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında bir adet pirinç dövme makinesini davalı … Traktör A.Ş yetkili servisi … Motorlu Araçlar Ltd.Şti’nden satın aldığını, araçta arıza oluşması üzerine … Ltd.Şti yetkilisi davalı …’in yönlendirmesiyle diğer davalı … ile görüştüğünü arızanın giderilmesi için gerekli tutar olan 12.500.TL.nin 4.500.TL.sini elden nakit 8.000.TL.sini de havale yolu ile bu davalıya ödemiş ise de arızanın giderilmesi için gerekli parçaların temin edilmediğini ve mağdur olduğunu belirterek makinenin arızalı parçası yerine yenisinin takılmasını veya ödediği 12.500 TL’nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline ve ayrıca makineyi hasat döneminde kullanamaması sonucu oluşan 30.000 TL tutarındaki zararının da ayrıca tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Yargılama sürerken bu kez davacı vekilince aynı gerekçelerle … Motorul Araçlar Ltd.Şti aleyhine aynı mahkemede 8000 TL’nin tahsili için alacak davası açılmış ve birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığa konu arızayla ilgili olarak sigorta şirketi tarafından davacıya 8.849 TL hasar bedeli kapsamında ödeme yapıldığı,davacının davalılardan …’a 8.000 TL ödeme yaptığının kanıtlandığı ancak davacının yasal süresi içinde davalı … Traktör A.Ş ve … Motorlu Araçlar Ltd.Şti’ne karşı ayıp ihbarında bulunmadığı ve yine davalı …’in satım ilişkisinde şahsi bir ilişkisinin de mevcut olduğu gerekçeleriyle ana davada davalılardan … aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle 8.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline, davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … Traktör A.Ş hakkındaki davanın ve birleşen dava dosyasındaki … Motorlu Araçlar Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın da kanıtlanamadığından ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.