YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7440
KARAR NO : 2012/9224
KARAR TARİHİ : 18.06.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar …, … ve … tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile; … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilana çıkartıldığını, … köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 76 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Çekişmeli taşınmaz alanı içinde bulunan taşınmazlar, kadastro sırasında malik haneleri açık bırakılarak davalı şerhi ile mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, dava konusu yapılan alanın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 211 ada 6, 8, 9 ve 10 nolu parsellerin tamamının, 211 ada 7, 11 ve 12 nolu parsellerin bilirkişi raporuna ekli krokide (7B), (11D) ve (12F) ile gösterilen bölümlerinin, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … tarafından; 211 ada 12 nolu taşınmazın (12F) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, dahili davalı … tarafından; 211 ada 8 nolu parsele ve 11 nolu parselin (11D) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, dahili davalı … tarafından, 211 ada 9 nolu taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Mahkeme hükmü dahili davalı …’a 26/04/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen (15) günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı … tarafından 13/05/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davalılar … ve …’un temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 211 ada 8 ve 9 nolu parsellerin tamamı ile 11 nolu parselin 11D ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu taşınmazlar yönünden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2012/7440 – 9224
3) Taşınmazların tespit tutanaklarının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, sicil oluşturulmayan 211 ada 7, 11 ve 12 nolu parsellerin (7A), (11C) ve (12E) ile gösterilen bölümleri yönünden, 3402 sayılı Yasanın 5, 11, 25, 27 ve 30. maddeler çerçevesinde tarafların gösterekleri tüm kanıtlar ile 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanmak suretiyle gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmayarak sicil oluşturulmamış olması doğru değildir.
SONUÇ:1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle, dahili davalı …’un temyiz isteminin REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle, dahili davalılar … ve …’un temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Yukarıda 3. bentde açıklanan nedenlerle, dahili davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi.