YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1583
KARAR NO : 2011/13352
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan … ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu alacakla müvekkilinin ilgisi olmadığını, kredi sözleşmelerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, kredi dosyalarında müvekkillerine para ödendiğine dair imzalı herhangi bir dekont da bulunmadığını belirterek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre; takibe dayanak yapılan Kredi Sözleşmesi ve ödeme dekontundaki imzanın davacılardan ve …’e ait olduğu, sözleşmede davacı … adına atfen atılı imzanın adı geçene ait olmadığı gerekçeleriyle davacı … tarafından açılan davanın reddine, davacı … tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan … ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.