YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6564
KARAR NO : 2011/6057
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … parsel sayılı 26078,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz 09.02.1949 tarihli 1317 nolu tapu kaydıyla bağ ve fıstıklık niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında 3402 sayılı Yasaya esas olmak üzere 6831 sayılı Yasa gereği yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu Haydarlı köyü 121 ada 5 nolu parselin dayanak 09/02/1949 tarihli 1317 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, doğusunda yer alan 119 ada 49 nolu orman parseliyle arasında Sabit Sorkun yolu olduğu, tapu kaydının revizyon gördüğü diğer 121 ada 1, 2, 3 ve 4 nolu parsellerle birlikte kayıt miktar fazlası olsada kayıt miktar fazlası yönünden 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımının zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.