YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9669
KARAR NO : 2011/12733
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, tenfiz bunun mümkün olmaması halinde 40.320.51 Euro’nun tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmelerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin İcra emrinin Türkiye’de tanınması ve tenfizinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tenfiz için gerekli koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizce “dava dilekçesinde mahkeme kararının tenfizi, olmadığı takdirde 40,320,51 Euro’nun tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının tenfiz talebi yerinde değilse de, terditli talebi yönünden inceleme yapılması gerektiğinden”sözedilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, yeniden yapılan yargılamada; davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak bozma gereği yerine getirilmemiştir. Davacı alacak iddiası ile ilgili olarak dosyaya 4.1.1997 tarihli anlaşma ve 10.1.2005 tarihli belgeleri sunmuştur. Mahkemece, bu belgeler üzerinde durulup tartışılmadan olaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.