YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15463
KARAR NO : 2011/360
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : GAYRİMENKUL DEĞERLER A.Ş. – …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Hisarönü köyü … Yanı mevkii 231 ada 87 ve 89 parsel sayılı sırasıyla 1042,25 m2 ham toprak ve 724.02 m2 okaliptüslük niteilke taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ancak … mirasçılarının hak iddia ettiklerinden söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların dedesi … a ait olduğu, ondan annesi …’e kaldığı onun ölümüyle de kendisine kaldığı, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescili, Gayrimenkul değerler A. Ş. ise parselin Mart 1290 tarih ve defter 9, varak 18 ve 19 numaralı sicilden gelen Şubat 1962 tarih 4 ve 5 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı, bir kısım payı tapu maliklerinden satın aldıkları, payları oranında taşınmazın adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlar, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece davaların REDDİNE ve çekişmeli 231 ada 87 ve 89 sayılı parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 87 sayılı parsel üzerinde bulunan 72 adet okaliptüs ve 89 parsel içinde bulunan 17 adet okaliptüs ağacının muhdesat olarak davacı adına tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılan ve arman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak taban suyu seviyesi yüksek, torağı sıkı ve geçirgen karakterli, su tutma seviyesi yeterli olmayan, etrafındaki bataklık araziler ile aynı yapıdaki, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu, bu haliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği belirlenip, diğer taraftan üzerine davacı ve murisleri tarafından dikilen

-2-
2010/15463-2011/360

muhdesatların Kadastro Yasasının 19. Maddesi gereğince tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, davacı … ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
.