YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2808
KARAR NO : 2011/13360
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait hotel işletmesinin turizm işletme belgesi bulunduğunu, 11.07.2009-07.04.2010 dönemi elektrik tüketimlerinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2002/4100 sayılı kararnameye aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil edildiğini belirterek müvekkilinden fazladan tahsil edilen 40.758,87 TL’nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, yine husumetin … Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, olayda 2002/4100 sayılı kararnamenin uygulama yeri bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; turizm işletme belgesi bulunan davacıya sanayi tarifesi üzerinden tahakkuk yapılması gerektiği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.