YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/858
KARAR NO : 2013/6091
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri ile … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 917, 977, 978, 979, 995, 996, 1006, 1029, 1038, 1084, 1094, 1095 ve 1107 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarına dayanılarak tesbit edilmişlerdir.
Çekişmeli taşınmazlardan 917, 978, 995, 1006 ve 1107 parsel sayılı taşınmazlar hisseli olarak davacı … ile birlikte davalılar … ve … adlarına; 1084 ve 1095 parsel sayılı taşınmazlar, hisseli olarak davacı … ile birlikte davalılar …, … ve …adlarına; 1029 parsel sayılı taşınmaz, davacı … ile birlikte hisseli olarak davalılar …, … ve … adlarına; 977, 979, 996, 1038 ve 1094 parsel sayılı taşınmazlar, davacı … ile birlikte hisseli olarak davalılar … ve … adlarına fındık bahçesi niteliğiyle tesbit edilmişlerdir.
Davacı …, … Köyü, 917, 918, 995, 1006 ve 1107 parsel sayılı taşınmazların tapulu olduğu, harici ve rızaî taksimin bulunmadığını belirterek, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 1988/95- 1994/16 sayılı dosyasının davacısı … aynı şekilde … Köyü, 1084 ve 1095 parsel sayılı taşınmazların tapulu olduğu, harici ve rızaî taksimin bulunmadığını belirterek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 1988/94-185 sayılı dosyasının davacısı …, … Köyü, 1029 ve 1107 parsel sayılı taşınmazların tapulu olduğu, harici ve rızaî taksimin bulunmadığını belirterek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 1988/96 – 2002/17 sayılı dosyasının davacısı …, yine aynı şekilde … Köyü, 977, 979, 996, 1038 ve 1094 parsel sayılı taşınmazların tapulu olduğu, harici ve rızaî taksimin bulunmadığını belirterek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 1988/99-188; 1988/100-187 ve 1988/1-186 sayılı dosyalarının davacısı Orman Yönetimi 1094, 1095 ve 1107 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır.
Orman Yönetimi 27.03.2000 tarihli harçlı dilekçesiyle Tepeköy Köyü, 917 ve 1084 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla 917 ve 1084 parseller yönünden davaya katılmıştır.
Hazine vekili ise, 26.02.2004 tarihli dilekçesiyle, davacı … Yönetimi tarafından kadastro tesbitine itiraz davası açıldığını ve ormanların mülkiyeti Hazine, kullanım hakkı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, davaya feri müdahil olarak davacı … Yönetiminin yanında katıldığını belirterek, davacı … Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesini istemiş, daha sonra 22.11.2011 tarihli dilekçe ile parsel sayısı belirtmeden asli müdahalede bulunduklarını beyan etmiştir. 08.12.2011 tarihli keşifte ise, müdahil oldukları parsellerin Orman Yönetiminin dava ettiği taşınmazlar olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, H.U.M.K.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı …’nın dava konusu ettiği … Köyü, 978, 995, 1006 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalarının kabulüne, 917, 1084, 1095 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalarının ayrı ayrı reddine, davacı … Yönetimi ile katılan Hazinenin dava konusu ettiği, … Köyü 917, 1084, 1094 ve 1095 parsellerle ilgili davalarının kabulüne, 1107 parsel ile ilgili davalarının ise kısmen kabulüne, davacı …’nın davalı … ‘ya yönelik davalarının ayrı ayrı reddine, davalı … ‘ya yönelik … Köyü, 977, 979 ve 1038 parsellerle ilgili davasının kabulüne, davalı … ‘ya yönelik … Köyü 996 parsel ile ilgili davasının reddine, davalı …’ya yönelik 1107 parsel ile ilgili davasının vazgeçme nedeni ile reddine, dava konusu 1029 parseldeki … hissesine yönelik davasının kabul nedeni ile kabulüne, dava konusu 1094 parsele yönelik davasının reddine ve dava konusu, … Köyü, 917, 1084, 1094, 1095 ve 1107 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin ayrı ayrı iptali ile 917, 1084, 1094 ve 1095 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 1107 parsel sayılı taşınmazın ise, 20.12.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 15849,21 m² yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına,
1107 parsel sayılı taşınmazın 20.12.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 9470,7 m² yüzölçümündeki bölümünün 1107 parsel sayısıyla davacı … adına,
978, 995, 1006 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitlerinin ayrı ayrı iptali ile taşınmazların davacı … adına,
1029 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile toplam 1430 hisse kabul edilerek; 118 hissesinin davalı … , 1312 hissesinin davacı … adlarına,
977, 979 ve 1038 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin ayrı ayrı iptali ile, 1038 parsel toplam 715 hisse kabul edilerek 656 hissesinin davacı …, 59 hissesinin davalı … adlarına, 977 ve 979 parseller ayrı ayrı toplam 225 hisse kabul edilerek 196 hissesinin davacı …, 29 hissesinin davalı … adlarına,
996 parsel sayılı taşınmazın ise tesbit gibi gerçek kişiler adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … ile davacı … vekili tarafından, 917, 1084 ve 1095 parsel sayılı taşınmazlar ve 1107 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davacı … Yönetimi ve katılan davacı … vekilleri tarafından ise, 1107 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davacı … yönünden;
Davacı …, 12.10.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden davacı …’nın temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, istek halinde davacı tarafından yatırılan peşin harcın geri verilmesine,
2) Davacı …, davacı … Yönetimi ve müdahil davacı … vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, üç kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, temyize konu 917, 1084 ve 1095 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 1107 parsel sayılı taşınmazın ise krokide (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan, 1107 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 1107 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davacı … yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı …, davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davacı …’ya ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.