YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4121
KARAR NO : 2011/13286
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davacı takip alacaklısı … Elektrik Dağıtım AŞ’nin, takip borçluları dava dışı … Plastik San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … aleyhine takip talebine ekli elektrik faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı … Plastik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.366. TL.’lik borcuna kefil olduğunu, bunun 6.183.TL.’lik kısmının ödendiğini, yapılan icra takibinde de bakiye 6.183. TL.’yi kabul edip, ödediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının icra takibinde elektrik abone sözleşmesi ve faturaya dayandığı, davalının kefil olduğu borç taksitlendirme sözleşmesine dayanmadığı bu haliyle davalının itirazının haklı olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.