YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2451
KARAR NO : 2012/8089
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, Çiftlikköy beldesi 205 ada 1 nolu 3407,10 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılaran yerlerden olduğundan, tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın köy tüzel kişiliği tarafından kullanıldığı şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını iddia ederek beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, Orman Yönetimince Çiftlikköy Belediye Başkanlığına odun kömürü imali için ocak açma izninin verildiği, davacı … tarafından, Çiftlikköy Belediye Başkanlığı adına çekişmeli taşınmazın teslim alındığı, 6831 sayılı Yasanın 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince izin ve irtifak alanı olarak tesis olunan alanlarda Orman Kanununun 2/B maddesinin uygulanamayacağının düzenlendiği iddiasıyla, tespitin iptaliyle, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece; müdahil davacı … Yönetiminin katılımının yasal süresinden sonra olduğu, taşınmazın davacı …’in kullanımında bulunduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne, çekişmeli 205 ada 1 nolu taşınmazın kullanıcısının … olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına, müdahil Orman Yönetiminin davasının tefriki ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar keşinleştiğinde, Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuku Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir
Mahkemece; müdahil davacı … Yönetiminin, yasal süresinden sonra davaya katıldığı gerekçe gösterilerek talebi yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki; askı ilan süresi içinde 205 ada 1 nolu parsel hakkında dava açılmış, kadastro tutanağı, davalı olarak mahkemeye gönderilmiş ve kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi, kadastro mahkemelerinde dava açıldıktan sonra tespitten önceki haklara dayanarak aslî müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları da inceleyip karara bağlayacağı hükmünü taşımaktadır. Bu durumda; Orman Yönetiminin talebi, görülmekte olan bir dava (derdest) bulunduğuna göre, 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi anlamında davaya katılmadır. Hal böyle olunca; Orman Yönetiminin iddiası incelenip işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.