YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6472
KARAR NO : 2012/8090
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ….. köyü 102 ada 152 parsel sayılı 8101,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddine ve çekişmeli 102 ada 52 nolu taşınmazın, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 6971,04 m2 yüzölçümlü bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 1130,47 m2 yüzölçümlü bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davalı … tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmaz 3402 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda 2/B alanı olarak orman sınırları dışına çıkarılmış, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediği ve bu nedenle orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile gösterilen bölümünün 31.12.1981 tarihinden önce orman vasfını yitirdiği belirlendiğine göre, kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle, taşınmazın (B) ile gösterilen bölümün 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Adına” ibaresinden sonra gelmek üzere, “2/B niteliği ile” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.Başkan