YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2426
KARAR NO : 2012/8826
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 109 ada 1 parsel sayılı 4421,57 m2, 109 ada 2 parsel 1065,67 m2, 109 ada 3 parsel 8261,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş, mahkemece 2009/1 esasında davalı olması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 5. maddesine göre tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece Orman Yönetimince 2009/1 easata açılan P.VI nolu alana ilişkin orman kadastrosuna ilişkin davanın 109 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellere ilişkin olduğu anlaşıldığından ve 2010/1 sayılı kararı ile P.VI nolu alan orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmakta, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, hükmün infazında mahkemenin 2009/1 E – 2010/1 karar sayılı ilamın dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B uygulaması nedeniyle orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/09/2008 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar bu uygulamada P.VI nolu 2/B alanında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece; ”Dava konusu Manisa ili, Gördes ilçesi, … köyü 109 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak mahkememizin 22.01.2010 tarih 2009/1 Esas – 2010/4 Karar sayılı ilamı ile PVI nolu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline kara verildiği anlaşılmakla, bu hususta kara verilmesine yer olmadığına, hükmün infazında mahkemenin 22.01.2010 tarih 2009/1 – Esas 2010/4 Karar sayılı ilamının dikkate alınmasına, (109 ada 1-2-3 parsel nolu taşınmazlar ile PVI parseli aynı yere ilişkin olup orman vasfındadır.)” yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 5831 sayılı Yasa çerçevesinde yapılacak kullanım kadastrosu kesinleşen 2/B alanlarında yapılması mümkün olduğundan ve 2/B madde uygulaması kesinleşmeden kullanım kadastro tutanağıda düzenlenemeyeğinden yasaya aykırı biçimde düzenlenen kullanım kadastrosuna ilişkin, … köyü 109 ada 1, 2, 3 parsel sayılı tutanakların iptaline de karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Yazılı olduğu şekilde infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması ve halen ayakta duran tutanakların da iptaline ayrıca karar verilmemiş olması” doğru değil ise de, bu
2012/2426 – 2012/8826
husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm 2 numaralı fıkrasında yer alan parantez içindeki “… ( 109 ada 1-2-3 parsel nolu taşınmazlar ile PVI parseli aynı yere ilişkin olup orman vasfındadır.)” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “PVI nolu kesinleşmeyen 2/B alanında yasaya aykırı biçimde oluşturulan … köyü 109 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanaklarının iptaline, önceden olduğu gibi bu alanın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.