YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14926
KARAR NO : 2011/421
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında … İlçesi … Köyü 101 ada 507 ve 534 parsel sayılı taşınmazlar 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olmaları nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine 1990 yılından beri … oğlu …’ın kullanımında olduğu yazılmıştır. Davacılar, taşınmazın davalı ile kendi kullanımınlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki “ 1990 yılından beri … oğlu …’ın kullanımındadır” ibaresinin iptaliyle “ 1990 yılından beri 1/3’ü … oğlu …, 1/3’ü … oğlu …, 1/3”üde … kızı … kullanımındadır.” ibaresinin yazılmasına, kadastro tutanağının arka sayfasındaki edinme sebebinin buna uygun olarak tashihine kara verilmiş hüküm davalı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların yörede yapılan orman kadastrosu sonucu 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve çıkarma işlleminin kesinleştiği, daha sonra 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında hazine adına tespit edildiği ve davalı gerçek kişinin kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazıldığı, davanın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açıldığı anlaşılmaktadır.
Kural olarak kadastro mahkemesinde görülen tespite itiraz davasının tarafları askı ilanı üzerine çekişmeli taşınmazla ilgili olarak hak iddia edenler ile yararlarına kadastro tutanağı düzenlenen kişilerdir. Davaya konu taşınmazların niteliği dikkate alındığında Orman Yönetiminin davada pasif husumet yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken değinilen yön gözardı edilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.