YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14422
KARAR NO : 2013/1364
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili 29.06.1999 tarihli dava dilekçesi ile, … Köyde bulanan ve arsa niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlı olan, öncesi 174 numaralı olup ifrazen 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082 ve 727 parsel numaralarını alan toplam onüç parça taşınmazın, orman tahdit sınırları içinde kalan bölümlerinin olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili, davalı şirketin yaptığı yapı ve tesislerin kal’i ve elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1072 sayılı parselin orman tahdidi içinde gösterilen 145 m2, 1073 sayılı parselin orman tahdidi içinde gösterilen 332 m2, 1074 sayılı parselin orman tahdidi içinde gösterilen 16 m2, 727 sayılı parselin orman tahdidi içinde gösterilen 3147.11 m2 miktarındaki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline ve bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümler üzerindeki davalının elatmasının önlenmesine ve muhdesatın kal’ine, diğer taşınmazlar ile yukarıda parsel numaraları belirtilen taşınmazların tahdit dışında kalan bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmış, Orman Yönetimi vekili kararın düzeltilmesini istemekle, dairenin 01.12.2005 gün ve 2005/9033-14608 sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemenin kararında direnmesi üzerine; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2007 gün ve 2007/20-20-41 sayılı kararı ile özel daire kararı yerinde olup, uyulmak gerektiğinden, mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ile fen bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yapılacak keşifte, yerel bilirkişilerin yardımı ve uzman bilirkişilerin eliyle, 1938 tahdidinde kullanılan aletlerin niteliği de belirlenip, aynı ölçü tekniği ve 02.03.1986 tarihli 2/B madde uygulama yönetmeliğinin 54. maddesi gereğince çıkartılan teknik izahnamede açıklanan yöntemle uygulama yapılıp, eski tarihli memleket haritasında bulunan sabit noktaların bulundukları yerler zeminde tespit edilerek, uyuşmazlığın çözümünde asıl olan Dingil Kıran mevkiindeki sabit üç yolun birleştiği (152) OSN ‘nın yeri olduğundan, … Ormanı’na ait, 1945 yılında çizilen krokide bu üç yolun birleştiği yerin hemen batısında görülen iki adet binanın zemindeki yeri bulunmalı,değişmeyen (152) OSN’nın yeri ve eski kale yolu ile Sofa Deresi ve yine kuzeydeki 20, 21, 25 O.S.N.’nın zemindeki yeri birer birer arazide bulunmalı, orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı belirlenmelidir. Bir üçgenin köşe noktalarında bulunduğu anlaşılan (152) O.S.N.’nın, Uskumru 213 parselin bulunduğu (17) O.S.N. ve üçgenin diğer köşesinde bulunan … Köyü 174 parselle ilgili 160 ve 161 O.S.N.’nın yerleri bulunmalı, orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunmaması halinde ise, nedeni üzerinde durularak yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri saptanmalı, zeminde bulunamayan noktaların yerleri, zeminde halen var olan ve en yakın sabit orman sınır noktaları esas alınarak ve bu noktalardan hareketle yine orman kadastro tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup ölçülerek orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattına göre birer birer arazide bulunup röperlenmeli, memleket haritası örneği üzerinde gösterilmelidir. 1938 tahdit haritası kadastro paftası, aplikasyon haritası ve memleket haritası ile irtibatlı ve ayrı renklerde işaretli,memleket haritası, orman kadastro haritaları arazi kadastrosu paftası ile ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmiş kroki çizdirilmeli, taşınmazın orman kadastrosuna göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanarak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Davacı … … İnşaat A.Ş. tarafından, Orman İdaresi aleyhine, 174 sayılı parselden ifraz edilen 727 ve 1071 ilâ 1082 sayılı toplam oniki adet parselin orman tahdidi dışında ve orman olmadıklarının tespiti ile yönetimin haksız müdahalesinin men’i isteğiyle iki ayrı dava açılmış, mahkemece “keşif tarihinde bile orman niteliğini sürdüren taşınmazlar hakkında davanın reddine” karar verilmişse de, temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.12.2000 gün ve 15399/15822 sayılı kararı ile “Orman Yönetiminin şirket aleyhine açtığı 1999/389 sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiği” nedeniyle bozulmuştur. Bozma sonrası davalar, bu dava ile birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra “davacı … Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne,
1072 parselin orman tahdidi içinde gösterilen 145 m2, 1073 parselin orman tahdidi içinde gösterilen 332 m2, 1074 parselin orman tahdidi içinde gösterilen 16 m2, 727 parselin orman tahdidi içinde gösterilen 3147.11 m2 miktarındaki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline ve bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümler üzerindeki davalının elatmasının önlenmesine ve muhdesatın kal’ine, diğer taşınmazlar ile yukarıda parsel numaraları belirtilen taşınmazların tahdit dışında kalan bölümleri yönünden davanın reddine,
Davacı … … İnşaat San.A.Ş. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, … Köyü 1071, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081 ve 1082 nolu parsellerin tamamı ile 1072, 1073, 1074 ve 727 nolu parsellerin tapu iptaline karar verilen kısımları dışında kalan bölümleri orman tahdit hattı dışında kaldığından, bu parsellerin tapu kaydındaki orman şerhinin silinmesine, orman idaresinin haksız elatmasının önlenmesine” karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Zekeriyaköy’de 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile 29.11.1985 tarihinde ilân edilen herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu, sınırlaması yapılan Devlet Ormanlarının aplikasyonu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 1938 yılında yapılan orman tahtidinde 1072, 1073, 1074 ve 727 parsellerin kısmen orman tahdidi içinde kısmen de dışında, diğer parsellerin ise orman tahdit hattı dışında kaldığı anlaşıldığına ve Orman Yönetimi lehine oluşan usûlî kazanılmış hak gözetilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince şirketten onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi