YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3318
KARAR NO : 2011/14953
KARAR TARİHİ : 30.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhinde Bergama 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu borcun haricen davalıya ödenerek karşılığında “03.02.2008 tarihi itibariyle kendisinin hiçbir alacağının olmadığını ve bu tarih itibariyle tüm alacağını aldığını”bildiren ibraname alındığını söz konusu ibranameye rağmen davalının İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek müvekkili aleyhinde 3.860 TL asıl alacak 753 TL icra harcı olmak üzere toplam 4.613.00 TL üzerinden takibe devam ettiğini ileri sürerek Bergama 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2007/2 sayılı takip dosyasına müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, kütüniyetli davalı hakkında %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği karşılıksız çek nedeniyle davacı aleyhinde başlatılan Bergama 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2 dosyasında müvekkili ile davacının haricen anlaşarak davacının ana parayı davalıya ödediğini, davalının faiz talebinin bulunmadığını, ancak söz konusu takip dosyasında vekalet harcı ile tahsil harcı masraf ve giderlerin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle takibe devam edildiğini, söz konusu takip dosyasının getirelerek ana para ve faiz dışında vekalet ücreti, harç ve masrafların miktarlarının hasaplattırılmasına karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince dosyaya sunulan ve imzasına itiraz edilmeyen belgede takip alacaklısı asilin 03.02.2008 tarih itibari ile hiçbir alacağının kalmadığını belirttiği, alacağa konu varsa başka ve bakiye borcun varlığı davacı tarafça ispatlanmadığı ve taraflar arasındaki borcun tamamen ödendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Bergama 1. İcra Müdürlü’ğünün 2007/2 takip dosyasında borçlu- davacı tarafından davalı–alacaklıya ödenen 4.613.00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca %40’ı oranında kötüniyet tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.