YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2869
KARAR NO : 2010/1225
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 31/10/2008
Nosu : 2006/419-2008/402

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı banka vekili davalıların … Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’ne üye olduklarını ve 3.9.2004 tarihinde 100.000,-TL.lik kredi kullandıklarını, sonra müvekkili banka tarafından bu alacağın temlik alındığını ve takibe girişildiğini, takibin de davalıların imzaya yönelik itirazları üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu’ndan alınan rapora göre takip dayanağı senet üzerindeki imzaların davalıların eli ürünü olmadığı ve temlik alınan alacak bakımından alacaklıya karşı ileri sürülebilecek def’ilerin temlik alana karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.