YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11878
KARAR NO : 2010/8006
KARAR TARİHİ : 23.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.07.2009
No : 1231-799

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bahçe sulama hidroforunda kullanılmak üzere aldığı malzemelerin ayıplı çıkması nedeniyle hidrofor dairesini su bastığını ileri sürerek toplam 2.610.88.-YTL tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı malların kullanılması ile davacının iddia ettiği zararın meydana gelmesi arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sattığı rekorun dava dışı kişi tarafından hatalı olarak montajının yapıldığı, davalının davacıya sattığı malzemede üretim hatasının bulunmadığı, davacının zararının meydana gelmesinden davalının sorumlu tutulamayacağı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.