YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9081
KARAR NO : 2010/7231
KARAR TARİHİ : 10.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :16.06.2009
No :251-763
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların 17.05.2001 tarihinde evlenip, 22.06.2006 tarihinde boşandıklarını, davalı yanca evlilik birliği içinde davacıya baskı ve hile ile davacıya imzalatılan 15.11.2004 tanzim tarihli bono ile icra takibine başladığını, bononun bedelsiz olduğunu belirterek bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, boşanma kararı, icra dosyası, toplanan delillere göre, icra takibine konu 6.000 TL bedelli bonodan dolayı açılan davanın 6.000 TL asıl alacak yönünden dava ispat edilemediğinden reddine, icra takibinde talep edilen 4.509.83 TL işlemiş faiz yönünden açılan davanın kabulüne, davacının davalıya işlemiş faiz borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı, davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde, hükme ilişkin temyiz itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçesinin HUMK.nun 433.maddesinde öngörülen (10) günlük yasal süre içerisinde düzenlenmediği anlaşıldığından davalının temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmektedir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davacının fazla ödediği davalının ise yatırdığı peşin harçların istek halinde iadesine,10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.